Pertikaian yang berlarutan antara Komisen Apple dan Epic Games melalui App Store Ia telah memasuki fasa penentu yang jauh melangkaui Fortnite dan permainan video. Selepas lebih lima tahun tuntutan mahkamah, rayuan dan keputusan silang, syarikat Cupertino telah memilih untuk membawa kes itu kembali ke Mahkamah Agung Amerika Syarikat untuk cuba menghentikan sekatan yang dikenakan ke atas model perniagaannya.
Inti perbalahan tersebut adalah komisen 27% yang Apple ingin kenakan Isu ini berpunca daripada pembelian yang dibuat melalui kaedah pembayaran luaran, di luar App Store, satu angka yang dianggap oleh mahkamah tidak serasi dengan perintah mahkamah yang mewajibkan pembukaan ekosistem tersebut. Apa yang bermula sebagai pergaduhan antara dua gergasi teknologi telah menjadi kes penting yang diperhatikan dengan teliti oleh pengawal selia dan pembangun di seluruh dunia, termasuk di Sepanyol dan seluruh Eropah.
Lima tahun pertempuran undang-undang: bagaimana pertembungan antara Apple dan Epic bermula
Kisahnya bermula pada Ogos 2020Apabila Epic Games memutuskan untuk memintas peraturan App Store dan memperkenalkan sistem pembayarannya sendiri dalam Fortnite untuk membeli V-Bucks tanpa melalui komisen standard 30% Apple, tindak balasnya pantas: Fortnite segera dikeluarkan dari kedai dan Epic memfailkan saman yang menuduh Apple melakukan amalan monopoli dan menyalahgunakan kedudukan pasaran dominannya.
Pencapaian penting undang-undang yang pertama muncul September 2021Mahkamah persekutuan di Daerah Utara California memutuskan bahawa Apple bukanlah monopoli dalam erti kata yang ketat, tetapi menemui bukti kelakuan antipersaingan. Hakim mengarahkan syarikat itu membenarkan pembangun memautkan daripada aplikasi mereka kepada kaedah pembayaran luaran, tanpa menyekat atau menghukum pautan tersebut, satu keputusan yang merupakan sebahagian daripada pertempuran undang-undang dengan Apple dan Google.
Apple membawa kes itu ke Mahkamah Agung, yang pada Januari 2024 Ia enggan menyemaknya, menegakkan kewajipan untuk membolehkan pembayaran luaran. Sejak itu, syarikat teknologi itu terpaksa mengubah dasarnya dan, di atas kertas, membuka pintu yang sebelum ini ditutup rapat.
Walau bagaimanapun, pintu itu terbuka dengan perangkap: dalam Pada tahun 2024, Apple mengaktifkan komisen sebanyak 27%. Berkenaan pembelian yang dibuat melalui pautan luaran, cukai telah dikurangkan kepada 12% pada tahun kedua untuk perniagaan kecil tertentu. Hasil praktikalnya ialah ramai pembangun terus menghadapi jumlah kos yang hampir sama dengan 30% asal, satu situasi yang ditafsirkan oleh Epic dan pemain industri lain sebagai percubaan untuk melemahkan perintah mahkamah.
Ketegangan memuncak satu lagi langkah dalam april 2025Apabila mahkamah persekutuan mengisytiharkan Apple menghina sivil atas komisen itu. Disember 2025Mahkamah Rayuan Litar Kesembilan mengekalkan keputusan penghinaan itu, dengan menyatakan bahawa kadar 27% "mempunyai kesan yang terlalu tinggi" dan menjadikan pembukaan yang didakwa kepada pembayaran alternatif tidak berguna.
Komisen 27%: mematuhi surat, tetapi bukan semangatnya
Inti kontroversi itu berkisar tentang sama ada Apple boleh mengenakan komisen yang hampir setara kepada pembayaran dalamannya untuk pembelian yang diproses di luar sistemnya. Para hakim telah menjelaskan bahawa syarikat itu berhak mendapat beberapa pampasan untuk penggunaan harta intelek dan infrastrukturnya, tetapi hanya jika jumlah tersebut "secara tulen dan munasabah" dikaitkan dengan kos penyelarasan pautan luaran tersebut.
Dalam praktiknya, struktur yang dicadangkan oleh Apple memaksa pembangun yang menggunakan pembayaran pihak ketiga untuk menanggung kos pemprosesan mereka sendiri (sekitar 2-3%) dan, sebagai tambahan, Tambahan 27% diperlukan oleh AppleDalam banyak kes, jumlahnya bersamaan atau melebihi 30% asal, menjadikan alternatif tersebut tidak menarik dari sudut pandangan ekonomi.
Epic Games sejak awal lagi menegaskan bahawa skim ini terang-terangan anti-persaingan. Tim Sweeney, Ketua Pegawai Eksekutif syarikat itu, telah menyifatkan langkah itu sebagai percubaan untuk "menentukan setiap aspek" pautan luaran, meletakkannya jauh dari tempat pengguna sebenarnya membuat keputusan pembelian dan mengenakan terma dan syarat yang, menurut Epic, memintas sepenuhnya sebarang tindakan undang-undang.
Firma-firma lain yang berkaitan, seperti Spotify, Kindle atau PatreonDasar-dasar ini juga telah dikritik, walaupun sangat sedikit pembangun yang berani menggunakan pautan luaran secara meluas kerana takut akan tindakan balas atau disebabkan oleh ketidakpastian peraturan. Epic menunjukkan bahawa hanya segelintir pemain "berani" yang cuba memanfaatkan peluang yang dibuka oleh keputusan itu, dalam konteks yang masih dikawal sepenuhnya oleh Apple.
Mahkamah Rayuan Litar Kesembilan bersetuju dengan intipati aduan-aduan ini: pada pandangannya, komisen 27% "Menggagalkan tujuan" untuk membenarkan pembayaran alternatif. Itulah sebabnya ia mengekalkan keputusan penghinaan dan menghantar perkara itu kembali ke mahkamah rendah untuk mengira yuran, jika ada, yang boleh dikenakan oleh Apple ke atas pembelian pihak ketiga tanpa melanggar perintah asal 2021.
Langkah terbaru Apple: menuju ke Mahkamah Agung
Selepas ditolak dalam Mac 2026 Sebagai tindak balas kepada permintaan mereka untuk semakan penuh baharu oleh Litar Kesembilan, Apple telah memilih satu-satunya jalan yang tinggal untuk mereka di Amerika Syarikat: untuk kembali ke Mahkamah AgungSyarikat itu berhasrat agar mahkamah tinggi menyemak semula pengisytiharan penghinaan sivil dan, yang paling penting, menjelaskan sejauh mana hakim boleh mengehadkan komisen yang dikenakan oleh platform untuk transaksi yang dijalankan di luar sistem pembayarannya.
Sementara itu, Apple telah meminta penangguhan pelaksanaan keputusan mahkamah rayuan. Dalam dokumen yang difailkan pada 3 April, syarikat itu meminta agar rancangan yang membenarkan Daerah Utara California untuk menetapkan [tidak jelas - mungkin "jumlah tertentu" atau "jumlah tertentu"] dibekukan. komisen "munasabah" untuk pembelian yang dipautkan melalui pautan luaran. Hujahnya ialah mengenakan yuran tertentu sekarang boleh memaksa mereka untuk menstruktur semula sepenuhnya hasil App Store, hanya untuk mengubahnya sekali lagi sekiranya Mahkamah Agung mengubah suai keputusan tersebut.
Cadangan Apple melibatkan mengekalkan sistem semasa secara sementaraIni termasuk kemungkinan menambah pautan kepada pembayaran luaran tanpa yuran yang ditakrifkan baharu, sementara Mahkamah Agung memutuskan sama ada untuk menyemak semula kes penghinaan mahkamah atau tidak. Tujuannya adalah untuk membeli masa dan mengelakkan daripada melaksanakan beberapa pembaharuan berturut-turut dalam perniagaan yang, menurut syarikat itu sendiri, merupakan kunci kepada keuntungannya.
Epic Games serta-merta mencabar langkah ini. Sumber syarikat menyifatkannya sebagai "satu lagi taktik penangguhan" yang bertujuan untuk menghalang had tegas daripada dikenakan ke atas keupayaan Apple untuk menetapkan yuran bagi pembayaran pihak ketiga. Dari perspektif mereka, setiap bulan kelewatan mengukuhkan status quo di mana App Store terus menggunakan kuasa tawar-menawar yang besar ke atas pembangun besar dan kecil.
Jika Litar Kesembilan menerima rancangan Apple, perbicaraan mengenai yuran akan ditangguhkan sementara menunggu keputusan Mahkamah Agung. Jika ia menolaknya, Mahkamah daerah akan mula mengira yuran baharu. Sementara itu, syarikat teknologi itu sedang meneruskan rayuannya di Mahkamah Agung. Walau apa pun, jika Mahkamah Agung sekali lagi menolak semakan tersebut, keputusan mahkamah rayuan semasa akan diguna pakai.
Hujah Apple terhadap tuduhan Epic
Dari sudut pandangan perundangan, Apple berhujah bahawa Dia tidak sepatutnya diisytiharkan sebagai penghinaan kerana perintah 2021 tidak menyatakan secara jelas yuran yang boleh atau tidak boleh dikenakan. Ia berhujah bahawa mahkamah telah melampaui batas mereka dengan mentafsir semula perintah itu untuk menapis yuran 27%, yang, pada pandangannya, sama seperti menulis semula imbangan ekonomi App Store tanpa mandat yang jelas.
Syarikat itu menegaskan bahawa komisennya tidak terhad kepada menampung kos pemprosesan pembayaran. Menurut mereka, peratusan tersebut mengimbangi keseluruhan infrastruktur App Store: daripada pengehosan dan pengedaran aplikasi...kepada alatan pembangunan, semakan keselamatan, promosi editorial dan keupayaan untuk menjangkau ratusan juta pengguna iPhone dan iPad di seluruh dunia.
Apple juga mempersoalkan sama ada kesan keputusan itu meliputi semua pembangun di platform AS. Ia berhujah bahawa, dalam kes yang dibawa oleh seorang plaintif, remedi itu harus digunakan dengan lebih sempit dan tidak menjadi peraturan menyeluruh App Store tanpa proses perundangan atau pengawalseliaan yang biasa.
Epik, bagi pihaknya, menekankan bahawa Mahkamah telah memutuskan secara konsisten Epic Games mencabar percubaan Apple untuk mengekalkan, dalam satu atau lain cara, komisen yang dianggap kesat. Syarikat permainan video itu menekankan bahawa keputusan mahkamah bukan sahaja menjejaskan Epic, tetapi seluruh ekosistem pembangun yang bergantung pada App Store untuk menjangkau pelanggan mereka.
Turut berlatarbelakangkan kepulangan Fortnite pada iPhone di Amerika Syarikat, selepas bertahun-tahun meninggalkan kedai itu, dan dia kembali ke Google Play di seluruh duniaLangkah itu boleh ditafsirkan sebagai isyarat détente, tetapi realitinya ialah pertempuran yang mendasarinya—pembayaran luaran, komisen dan kawalan ekosistem—masih terbuka luas dan sedang diperjuangkan di mahkamah dan di pejabat pengawal selia.
Google, tekanan pasaran dan kesannya terhadap ekosistem
Walaupun Apple meneruskan tindakan undang-undang, seluruh industri sedang mengambil tindakan. Google baru-baru ini mencapai persetujuan dengan Epic Games untuk tuntutan mahkamah serupa yang dikaitkan dengan Play Store, di mana ia komited untuk mengurangkan komisen asasnya kepada 20% dan menjadikan penggunaan sistem pembayaran alternatif dan gedung aplikasi pihak ketiga dalam Android lebih fleksibel.
Perjanjian itu tidak menyelesaikan kes Apple, tetapi ia bertindak sebagai isyarat untuk pasaran dan untuk pengawal seliaJika platform besar seperti Google bersetuju untuk mengurangkan peratusannya, adalah lebih sukar untuk mewajarkan kepada mahkamah dan pihak berkuasa persaingan bahawa 30% — atau 27% daripada pembayaran luaran — harus kekal sebagai norma sektor yang tidak berubah.
Selain angka-angka tertentu, pertikaian Apple vs. Epic berfungsi sebagai barometer untuk mengukur sejauh mana platform utama dapat terus memperoleh sebahagian besar nilai yang dijana oleh aplikasi pihak ketiga. Yang dipertaruhkan bukan sahaja perniagaan permainan video, tetapi seluruh ekosistem aplikasi langganan, perkhidmatan awan, alat produktiviti atau platform kandungan bahawa mereka menjana wang melalui pembayaran digital.
Impak yang berpotensi juga meliputi model baru muncul seperti ejen perbualan dan chatbotyang mula menjadi perantara bagi peningkatan jumlah transaksi. Persoalan siapa yang berhak untuk mengutip komisen apabila transaksi dimulakan dalam aplikasi, dialihkan ke pelayar dan diselesaikan di laman web pembangun bukanlah sesuatu yang remeh, dan kes ini membantu menggariskan prinsip utama yang pertama.
Bagi Apple, hasilnya boleh memberi kesan langsung kepada kepentingan perniagaan perkhidmatannya, salah satu tonggak pertumbuhan syarikat dalam beberapa tahun kebelakangan ini. Bagi pembangun, hasilnya akan menentukan berapa banyak ruang sebenar yang mereka ada untuk merundingkan terma, mengoptimumkan margin dan mewujudkan hubungan yang lebih langsung dengan pengguna mereka tanpa terlalu bergantung pada yuran yang dikenakan oleh kedai.
Eropah, Sepanyol dan Akta Pasaran Digital
Walaupun pertempuran undang-undang sedang berlaku di mahkamah AS, Eropah dan Sepanyol sedang memerhatikan kes ini dengan teliti.Sejak Mac 2024, Kesatuan Eropah telah mempunyai Akta Pasaran Digital (DMA), satu pakej kawal selia yang mengenal pasti Apple sebagai "penjaga pintu akses" dan mewajibkannya untuk membenarkan gedung aplikasi pihak ketiga dan kaedah pembayaran alternatif dalam ekosistemnya.
Suruhanjaya Eropah telah menunjukkan bahawa ia bersedia untuk bertindak: pada tahun 2025 ia mengenakan denda 500 juta euro untuk amalan yang dianggap ketat mengenai pautan luaran dan peraturan App Store yang, pada pendapat Brussels, mengehadkan persaingan secara tidak adil. Tambahan pula, ia telah mengancam untuk mengenakan denda harian sehingga €50 juta jika ia mengesan pelanggaran selanjutnya.
Sebagai tindak balas, Apple telah mengumumkan perubahan khusus untuk pasaran Eropah, termasuk kemungkinan memasang kedai alternatif dan syarat yang kurang ketat untuk pautan ke pembayaran luaran. Walau bagaimanapun, perdebatan berterusan tentang apa komisen boleh dikaitkan dengan saluran baharu ini Ia masih hidup, dan contoh 27% di Amerika Syarikat merupakan rujukan yang tidak dapat dielakkan untuk pengawal selia komuniti.
Bagi pengguna Sepanyol, perjuangan ini akhirnya boleh diterjemahkan kepada Lebih banyak pilihan pembayaran dalam aplikasiKemungkinan pengurangan harga atau, sekurang-kurangnya, ketelusan yang lebih tinggi mengenai siapa yang menerima setiap bahagian pembayaran mereka. Walau bagaimanapun, model langganan hibrid baharu, pembayaran web langsung atau program kesetiaan di luar App Store juga boleh muncul jika pembangun berusaha untuk mengalihkan sebahagian perniagaan mereka daripada kawalan Apple.
Bagi pembangun dan syarikat baharu yang beroperasi di Sepanyol atau seluruh EU, liberalisasi kawal selia menawarkan peluang untuk meningkatkan margin dan mempunyai lebih banyak kawalan ke atas hubungan pelanggan. Tetapi risikonya tidak hilang: Apple terus menguruskan keterlihatan dan kedudukan dalam App StoreDan terdapat kebimbangan bahawa ia akan memberi ganjaran secara istimewa kepada mereka yang memilih untuk terus menggunakan sistem pembayaran asalnya.
Mengapa kes ini begitu penting bagi pengasas dan pembangun aplikasi
Jauh daripada menjadi isu eksklusif untuk syarikat gergasi teknologi, apa yang diputuskan dalam pertempuran ini akan mempengaruhi kehidupan seharian syarikat baharu, studio indie dan syarikat SaaS yang bergantung pada iOS untuk menjangkau khalayak mereka. Setiap mata komisen dalam App Store boleh membawa perbezaan antara model perniagaan yang berdaya maju dan projek yang tidak pernah bermula.
Dalam aplikasi berdasarkan langganan berulangPengurangan yuran yang ketara boleh meningkatkan keuntungan dari bulan pertama dan membolehkan strategi penetapan harga yang lebih fleksibel untuk menarik dan mengekalkan pengguna. Sebaliknya, jika peratusan yang tinggi juga dikekalkan untuk pembayaran luaran, syarikat akan mempunyai ruang yang lebih sedikit untuk melaraskan harga atau melabur dalam pemerolehan pelanggan.
Pertikaian itu juga mentakrifkan semula kuasa rundingan dengan platformSehingga kini, kedudukan Apple dalam iOS hampir tidak tergoyahkan: sesiapa yang ingin menjadi sebahagian daripada ekosistem perlu mematuhi peraturannya. Walau bagaimanapun, keputusan mahkamah di Amerika Syarikat, tekanan Eropah dengan DMA, dan perjanjian Google dengan Epic membuka peluang untuk mempersoalkan status quo ini dan meneroka alternatif seperti gedung aplikasi proprietari, laman web yang lebih bersepadu atau perjanjian langsung dengan pengguna.
Bagi kebanyakan pengasas, pengajarannya ialah Ketidakpastian kawal selia kini merupakan satu lagi pembolehubah dalam perniagaanSama seperti senario pendapatan atau pemerolehan pengguna yang diunjurkan, kini perlu mempertimbangkan andaian komisen yang berbeza, daripada model semasa kepada senario dengan kadar yang jauh lebih rendah, baik di Amerika Syarikat mahupun di Eropah.
Dalam konteks ini, mengikuti perkembangan kes Apple vs. Epic bukan sekadar soal rasa ingin tahu teknologi, tetapi satu cara untuk menjangka bagaimana mereka akan dapat menjana wang daripada produk digital mereka pada tahun-tahun akan datang, saluran mana yang perlu diutamakan, dan bahagian nilai yang dijana yang sebenarnya dapat mereka peroleh berbanding platform utama.
Dengan konflik yang memuncak lagi Mahkamah Agung Amerika Syarikat Dan bertembung dengan rangka kerja kawal selia Eropah, pertempuran antara Apple dan Epic telah menjadi medan ujian untuk had hak platform untuk mengenakan bayaran bagi pengantaraan, walaupun pembayaran berlaku di luar sistemnya. Hasilnya akan membentuk ekonomi beribu-ribu aplikasi di seluruh dunia dan menentukan sama ada model komisen yang telah kita kenali selama lebih sedekad kekal sah atau mula runtuh di pasaran seperti Sepanyol.
